日韩的美国驻军是不是有必要，这要看从谁的角度看。如果只是从日韩的角度看，有一定的必要性，但是如果要日韩付出太高的成本，那就没有那么必要了，有这个钱给美国来驻军，为什么不把自己的军队搞的更强一些呢？
但是这个问题不取决于日韩自己是否认为有必要，而是取决于美国认为是否有必要。在日本驻军，这是美国用两颗原子弹换来的权利，这是美国维持其在东亚的影响力的需要，也是在二战结束后遏制苏联的需要，至于日本是不是需要，美国不用考虑。在一个战败国的领土上驻军，这是战胜国的权利，跟战败国是不是需要无关。
韩国其实还要比日本更惨一些。李奇微的回忆录里说，韩半岛发生战争的时候，绝大多数美国人都不清楚韩半岛在哪里，更不清楚为什么要让美国人去流血牺牲，来保卫这样一个遥远的和自己无关的国家。这其实只是说说而已，美国普通老百姓不清楚，美国统治阶层可是清楚得很，在半岛南北战争一爆发的时候，驻韩美军的一个千把人的支队就直接参战了。
那么韩国为什么重要呢？麦克阿瑟说得最清楚，韩国是保卫日本的最后一道防线，也是保卫美国在东亚的军事利益的前沿阵地，如果韩国失守，那么日本就会直接受到威胁，而再战后的世界格局下，日本是美国在东亚的核心利益缩在。所以说，在美国的战略重要性排序中，韩国的地位是要比日本低的。
至于美国在日韩的驻军的费用，其实很长时间都是由美国自己负担的，日韩并不承担。在欧洲也是一样的，因为在战后这些国家都是受到重创的国家，根本无力承担太高的驻军费用，而这些开支在美国当时的局面下并不算太大的负担。尤其重要的是，再这些地方驻军所得到的战略利益，是驻军的开支所不能比的。
只是在日韩已经实现了经济腾飞之后，欧洲也从战争的废墟中复苏了，而美国这时候的经济状况相对不如以前了，所以美国才开始提出要这些盟友承担一部分军费开支，以减轻美国的财政负担。现在美国经济状况更糟糕了，所以特朗普不断敲这些传统盟友的竹杠，要求他们承担更多的军费支出。
其实这一点要理解起来很容易。美国在这些国家的驻军要求这些国家承担更多的开支，但是美国在有些国家的驻军不仅不需要驻在国承担什么开支，而且还要给那些国家支付一些租金。要不然，让正在崛起的某大国去日韩驻军，分文不取，不但不需要日韩掏钱，而且还可以给他们租金，你看他们愿意不愿意，看美国会不会同意？
