亚洲最前"腺"|亚洲与欧美前列腺癌患者药物治疗的效果一样吗？

UAA首日，开场报告是来自日本东京大学的Osamu Ogawa教授。他就东西方前列腺癌人群药物治疗有效性是否一致进行了相关的分析解读——“Is the drug efficacy in prostate cancer among asian the same as westerners?”SEEK数据库分析显示美籍亚裔前列腺癌患者的预后明显优于其他种族。同时有亚洲的研究数据显示日本的转移性前列腺癌的5年OS大约为39.6 – 61.8%，中国的转移性前列腺癌患者的5年生存率约为40.0–41.4%。

图1

图2

另外一项研究纳入高加索人(CM)与美籍日本人(JAM)，所有入组病人来自夏威夷岛。目的是探讨内分泌治疗对其前列腺治疗效果的差异。同样的结果显示对上述患者进行内分泌治疗，JAM总体预后优于CM。但对于PSA大于100ng/ml的两组患者，内分泌治疗效果没有显著差异。同时既往也有研究发现未经治疗的JAM与CM前列腺癌患者的预后没有显著差异。

图3

图4

无独有偶，在latitude研究中，相对于其他组别，japanese亚组的预后相对要好。

图5

由此可见种族、遗传基因、生活环境及健康保障等因素的差异可以影响前列腺癌药物治疗的效果。但对于晚期的前列腺癌，大量致病基因的变异可能弱化上述因素影响的前列腺癌患者内分泌治疗的敏感性差异。那么，同样对于亚洲的晚期前列腺癌患者，哪一类患者的对于内分泌治疗效果好呢？既往的欧美的临床实验及指南对于mHSPC的分类往往是按照危险度进行分类，包括临床分期、gleason评分、PSA水平及肿瘤负荷等。是不是这种分类原则也适宜于亚洲人群呢？Osamu Ogawa教授首先列举了两个发病情况及预后比较相近的晚期前列腺癌患者的病例。研究小组同时收集病例，分析影响OS的相关因素。最后根据extent of disease score ≥2 or the presence of liver metastasis，lactate dehydrogenase >250U/L， a primary Gleason score of 5这三项来建立模型，将mHSPC患者分为高危、中危及低危组，同时观察患者的内分泌治疗的效果，三组的中位OS分别为28个月、59个月及仍未达到。由此验证了此种危险等级分类方法的可行性。