近期，美国总统特朗普再次指责美联储：“美联储非常具有‘破坏性’……他们犯了一个大错误。他们提高利率的速度太快了。这不仅仅是鲍威尔的问题。你知道，美联储有一些人真的——他们不是我的人。”
受此影响，市场预测美联储在下半年降息的概率再次上升。对了，前几天在“美联储降息猜想”中关于美联储降息的理由，应该加上特朗普施压。
特朗普对美联储的炮轰已经不是第一次。有媒体统计，去年四季度以来，特朗普就利用各种公开场合炮轰美联储已经超过10次。有人据此评论，特朗普的行为可能加剧美联储货币政策“特朗普化”，不但破坏美国长期以来形成的总统不干预美联储决策的惯例，甚至有违宪之嫌。
这其实牵涉到一个长期以来都有争论的话题：中央银行的决策，到底是应该由选民选出来的政治人物（政客）来做出，还是应该由行政任命的技术专家来做出。目前欧美国家普遍的观点和做法是，中央银行最好还是交给具有深厚经济学修养的技术专家（一般都是经济学博士）来决策。
央行独立性方面，最具代表性的是欧央行。欧央行由于是超国家机构，其独立性可以说是天赋的。但欧央行的独立性基因源于德国央行，更准确的说联邦德国央行。而联邦德国央行之所以能够独立于联邦政府，部分原因是它于1948年成立之时德国政府还不存在，当时的联邦德国还在英美盟国占领军的统治之下。当时英美盟军占领军发布命令，规定新中央银行“不受政府支配……，鉴于以往德国中央银行的货币和信用政策曾经产生许多不良后果，新中央银行将致力于避免重蹈覆辙。”但是，英美盟军占领军的真实意图并非如此，而是将此作为削弱战后德国政治和经济权力的一个组成部分！
基于以上历史原因，加之联邦德国央行长期由两位经验异常丰富的银行家主导，他们都曾经亲身经历了战前那毁灭性的货币动荡，拥有对央行独立性传教士般的信念。有一个故事说，某次德国联邦政府总理想顺访德国中央银行，居然被视为对中央银行独立性的侵犯，引发多方抗议而放弃访问。这也导致了后来几十年中，德国联邦政府与央行大量博弈和冲突。德国央行的董事会主席威廉-沃克（WilhelmVocke）曾经当面跟当时以强硬著称的西德第一任总理阿登纳说，西德中央银行与波恩政府具有同等的经济决策权力。后来，经过激烈的争夺，德国政府赢得了任命董事会的权力，德国央行保持了其法兰克福的总部----远离西德政治中心首都。
美联储的独立性，源于美国的分权理念、政治结构，并由机制安排进行保障。最主要的机制在于，美联储主席、包括美联储的七名理事，一经任命，除非任期届满或者自愿辞职，如无足够理由，总统无权罢免，而且理事的任期七年，可以连任两任。也就说，很多理事是可以连续当14年的，而美国总统现在最多只能连续干8年。因此，耶伦虽然在2017年底没有被特朗普提名续任美联储主席，如果她愿意的话，她还是可以继续担任美联储理事的。
但必须指出的是，美联储这种机制上独立性安排，并不代表美国国会和总统不能对美联储施加影响。美联储前主席格林斯帕和伯南克都曾经在回忆录中说过，美联储非常重视与国会保持良好的关系，因为如果被惹急了，美国国会可以通过立法来改变对美联储的授权，毕竟，美联储独立决策的制度保障是由国会立法而非美国宪法保障的。伯南克与美国财政部部长通过定期一起吃早餐的方式，互相通报信息、交流看法，也是要听取行政当局的建议、获得行政当局的支持。最重要的，美联储主席的任期只有4年，如果不满意，美国总统可以在到期更换时提名别的人。
其他央行，如英国央行，以维持价格稳定为单一目标，也号称拥有很强的独立性，但是英国央行某种程度上其实是被英国财政部领导的。英国央行的执行委员会会议财政部要派人列席，央行要定期给英国财政部写信解释其执行抑制通货膨胀的情况。
还有一个非常重要的一点，美联储是不管美国汇率政策的，美国汇率政策由美国财政部负责，财政部下面还一个专门的汇率稳定基金(The Exchange Stabilization Fund)。联邦德国央行的独立性也主要在利率政策上，德国的汇率政策也由政府负责。
财政、货币是一个经济体两个最重要的经济部门，经济稳定发展需要两个部门的紧密联动和配合，让货币部门完全独立于财政（政府的最重要部门之一）是不现实、不科学、不负责的。另外，现在各国央行多数还都承担了维持金融稳定、金融基础设施建设（特别是支付结算）、反洗钱、监管金融控股公司等职责，这些工作都与很多其他政府部门尤其是财政部门关系密切，更不可能独立。基辛格说过，关键的经济决策并不是技术性的，而是政治性的。
