理工科有工业革命，而文科也有革命，从12-16世纪在欧洲西部的一场社会组织的裂变其实就是上一次文科革命，我们今天所熟悉的现代社会并不是历史的常态，“现代性”占据我们生活仅仅是个非常晚近的问题。
英国光荣革命
现代社会的起源在西欧，在工商业与政治精英进行的一种颠覆性的组合之后，现代国家突破了传统农业文明基于亲缘组织放大的简单组织逻辑，将国家组织及其背后的观念、身份、意识形态深入到田间地头乃至每个个体的大脑中。进行科学研究不再会被教廷烧死，而国都的居民同乡村的居民第一次真正建立了稳定的认同感，控制官僚的不再是与上司的人身依附关系，而是更为抽象的法律与规范。现代国家的控制范围远远超过了传统国家，也因此获取了巨大的能量。
英国议会
工商业与国家的合谋则产生了巨大的效率优势，而工商业追逐利润的动机则让现代国家向着世界扩张。现代国家相对于其他文明内持续数千年的文明组织模式有着效率上的压倒性优势，在欧洲17-19世纪的大规模扩张，无数传统文明丧失了地位，沦为现代殖民帝国的附庸。当然，这也是现代社会的新一轮扩张，俄国、一部分南美国家、日本是第二批接受现代化的国家，而到二战后，现代性的表现真正地从欧洲和北美扩张到了全世界。
日本也是非源生地的现代国家
但是对于后发国家来说，这就面临着一个问题。对于西欧和北美而言，现代性几乎完全是内生的，因为作为现代性的源生地，他们不存在本土-外来之间的张力。但是对于其他非源生地的文明而言，现代性既是个机遇，更是场十分严峻的挑战。俄国在现代化的历程中产生了乡土俄罗斯和精英俄罗斯的分野，而日本则走入了财阀政治和军国主义的误区，至于其他发展中国家，很多时至今日连稳定的政治秩序都无法实现。对于非源生现代化的国家而言，接受真正意义上的现代化基本上意味着西方化，而西方化并不一定能够真正与本土社会相互融合，这会严重制约国家能力的发育。这就是现代化的代价之一。腐败的政府、相互仇视的民众、吃人的总统，这些极端案例在二战后的发展中国家里频频出现，这些国家距离现代化还太过遥远。
失败国家仍然不少
欧美的先发优势还意味着欧美已经占据了现代经济体系的优势地位，而后发国家就面临着窘迫的局面，如果不开放，就意味着自己无法真正获得现代化的效率优势，但是如果完全开放，就意味着直面欧美积累数百年的经济力量的竞争，本土的经济能不能获得优势都是悬而未决的问题。如果局部开放局部不开放，这看上去是个出路，然而这就极为考验后发国家的精英的战略思考能力和整个政治组织的执行力，而太多的后发国家事实上处理不好这样的问题。国家能力是后发国家解决这个两难的一种工具，然而我们看到有太多的后发国家受制于落后的组织能力和执行力，根本无力处理这种两难问题。经济现代化，欧美的经济力量是无法绕过的，获得发展的后发国家本质上仍然是参与了欧美经济体系分工而非自行建立一套新体系的结果。
亚洲四小龙是一种补充
而如果解决了国家能力则有其他的问题，特别是在面对持续发展上，欧美除了组织和技术优势外，情报和智识优势则是另一个背后的大杀器。欧美先行现代化的历程中定义了现代思维方式，我们的哲学、科学、各类理论几乎都源于欧美，各类知识中75%的信息都是由英文书写，而且英文还在源源不断地扩张新的知识。而前沿领域也几乎是欧美知识界的天下，各类概念、理论体系的深度和广度仍然绝少有非欧美学者可以对话。换言之，只要发展到一定的阶段，后发国家仍然要接受欧美知识的洗礼，各类概念都会不断重塑我们自己的认知，要完全意义上的独立思考其实是不可能的，而部分独立思考则是种奢侈品，后发国家能掌握的少之又少。
英美仍然是知识生产的中心
但是对于后发国家而言，不接受现代化意味着没有更多的出路。现代化本身是现代问题的唯一解决方法，拒止是没有意义的。这就是种强大的外在结构，后发国家要改变自身地位其实很不容易。
