随着中国电影市场的发展，影评和电影之间的关系变得微妙起来。一方面，不少电影因口碑不佳在市场遇挫之后总会归因于舆论环境的恶劣，豆瓣网成为最大的“背锅侠”；另一方面，由于影评人“自来水”的推介，一些本来不具卖相的影片走向大众，在更大范围人群中得到了传播。
影评人应不应该“狠批”电影？9月7日，在电影频道《今日影评·影评的力量》致敬改革开放四十周年主题论坛上，多位影评人和学者围绕这个议题展开了激烈辩论。
以打低分著称的影评人赛人，和温和派影评人周黎明，分别是正、反双方的代表，两人第一次针锋相对展开激辩，在驳斥对方的同时，也阐述了自己的影评理念。
赛人：我写影评时尽量主观，少一点责任心
在社交网站上，赛人因为经常给电影打低分成为影评人中知名的“没有感情的杀手”。迄今为止，他给国产电影打过的最高分为《路边野餐》——8分，最低分经常是1分——这还是在没有负分的前提下。赛人毫不讳言自己评分的标准十分主观：“我不喜欢的电影，就要狠批，我不代表别人，我只代表我自己。”
赛人
相比个性十足的赛人，周黎明更像是影评人中的谦谦君子。早在2013年，在一片骂声中，周黎明“唱反调”给《私人订制》打7分，虽然他在“冯小刚的喜剧之道”的影评中详尽阐述了自己打分的理由，但依然遭到网友围攻。
针对赛人“以自我为中心”的影评，周黎明表示无法认同，他认为影评应该找准参照系，不能每部电影都拿影史佳片来做参照。“影片的标准不是影评人定的，是导演定的，他如果想拍青春浪漫爱情片，你说这部影片没有伟大的影片高度，人家本来也没有想到要这样的高度，人家就要拍轻松的影片，你应该拿同类的影片来比好还是不好。”
还有一种观点认为所有批评都应该建立在促进电影产业良性发展的基础上，复旦大学教授杨俊蕾认为，“对于电影来讲，既是我们观看的产品，也是一个国家文化工业的最高表达，对于国家的工业来讲，我的基本态度是要促进它。电影需要批评，批评重要，但是不能狠批，狠批不妥。”
赛人对于这种“顾大局”的影评不以为然，他讲到，“我写影评时尽量主观，少一点责任心，尊重自己的感受，少顾及别人的感受。别人的感受你顾及不了那么多，你就不会成为某一个利益集团的帮凶，不用负什么责任，这样你的影评会写得更纯粹和干净。”
周黎明：专业影评人在宣泄以后要讲出道理来
影评人藤井树以《长城》上映时，社交网站上“张艺谋已死”的恶评为例，“这绝对是当下娱乐当中唯标题论的特色，以标题吸引眼球，充斥着泄愤式的语言，而且是上升到了人格攻击，我觉得这个如果叫做狠批的话，那我相信不会赢得真正的观众的青睐。”
藤井树还提到，影评界存在一种现象，在一片叫好的时候，有的影评人一定要出来狠批一下，显得自己高级，这是非常令人费解的。她还谈到影评人与导演已经互相失去信任，“很多导演说，你们影评人的话我真是没法相信，我更愿意看观众的感受，这是很多导演的心声。”
赛人认为学术研究讲究中性平和，但是影评必须带有情绪。他以特吕弗的影评集《我生命中的电影》为例，里面会出现“看了这部电影想自杀”的表达，写得非常主观。赛人认为特吕弗之所以能做到主观，就在于已经占据大量客观。“有些高人，他们知道的越多就会越来越冷静，越来越理性，我佩服他们，但我做不到，有人年龄越大越脆弱，越容易伤心。”
在本次论坛上，赛人第一次解释了自己经常打低分的原因在于：爱与希望。“我给一部电影打5分，中国在未来几年一定会有更好的电影，我可以打7分，打8分。当年给《我不是药神》打8分的人，碰到比它好很多的电影怎么打分？要打20分吗？我相信中国电影是有上升空间的，我对中国电影充满希望的。对中国电影没有希望的人他才会打8分、9分。”
周黎明的发言总是围绕“一个影评人的自我修养”展开。他认为“评论一部影片时，往往不是在真空当中独立评论，爽可以，但是专业的影评要经过自己大脑的思考，要考虑到可能产生的影响。”周黎明更看重影评的专业性，他一直强调普通的观众和所谓的专业影评人，最大的区别是观众可以宣泄，但是影评人宣泄以后要讲出道理来。
在本次交锋中，正反双方都提到影片的提前点映。赛人透露，自己打1分、2分的电影，大部分都是别人邀请提前看片，虽然经常打低分，但是收到的邀请越来越多，“这是好事情，他们不怕我打低分，他们都不怕狠批。”周黎明则表示，有时候邀请提前看片，看完之后就借口上厕所不见了，“我没有这个胆子直接把想说的话说出来，因为觉得非常不合时宜，比如参加婚礼你说这个新娘不好看，只能溜之大吉。”
事实上，在当下复杂的影视行业，“该不该狠批电影”这种技术探讨还是其次，关键还在于首先做到态度真诚。义愤填膺不一定是痛心疾首，也有可能只是为了迎合大众，换取流量；站台点赞也不一定是心悦诚服，也有可能是为了人情和红包。
正如周黎明的总结陈词，“影评必须真诚，可以是褒，可以是贬，必须是真心话。如果讲不出道理你就是一个普通观众，所以要讲出好的道理，这就需要专业的影评人需要不断地提高自己的审美能力。”
【文/杨文山】
