近来大家讨论了一个困扰大家多年的问题，为什么国产剧里很少有特别有魅力的角色？又究竟什么样的角色才算是有魅力呢？
讨论这个问题的起因是《我的前半生》，有人提出这样的问题：美剧里也经常有抢闺蜜的男朋友这种桥段，为什么大家看的时候没有那么的深恶痛绝？而国产剧里出现这种桥段，总会被骂成狗？这个问题看似和本文主旨“国产剧角色为什么缺乏魅力”没有关联，但其实原因一脉相承。经过大家分析，美剧里塑造人物的时候，无论是编剧态度，还是剧中人物本身的态度，并没有存在刻意为某些所谓“三观不正”的行为开脱的嫌疑。我做了坏事，那我就是个坏人，我承认这一点。至于我本人的品质，你到底觉得我是瑕不掩瑜，还是完全堕落，就交给观众你来评判吧。
但国产剧并不是这样。
国产剧在塑造人物的时候，不但喜欢脸谱化，简单化（例如你很容易用霸道总裁，白莲花，玛丽苏，杰克苏等词对人物进行分类），而且最让人不喜欢的一点，就是无论编剧还是剧中人物，都很喜欢给主角的行为进行开脱。即使是错误的，在现实生活中难以被人接受的行为也总要冠以高尚的理由，或者给错误的行为合理化美化，博得观众的同情和理解。因为伟大的主角怎么能有缺点，怎么能犯错误呢？
在国产剧里，你很少看到有明显性格缺陷的主角。编剧们写角色的时候也瞻前顾后，这个不行，那个不讨喜。这样写出来的人物，一个个遗世而独立，羽化而登仙，我等凡人触不可及，又怎么能被打动呢。
说起人物塑造，不管是有魅力还是有趣还是吸引人，其实分析分析国内外各种作品里面那些人物就看得出来。例如英国美国各自的国宝夏洛克和谢耳朵，两个都属于高智商低情商，却又有明显不同。
谢耳朵的高智商，在其科学领域的牛逼和专业，与其生活中的各种怪癖形成了巨大的反差萌。这个人物塑造的过程中你完全看不到编剧的任何态度，只能从他的一举一动中慢慢感受这种笑果。
再比如夏洛克，设定为“高智商反社会人格”。这个人明显对正义与邪恶并没有概念，只是“恰好站在了正义一边”。你完全看不出编剧要把他写成高大全的倾向，相反，你能感受到的是编剧在一次又一次刻意把他拉下神坛。但是就在一次又一次拉下神坛的事件中，你能慢慢感受到这个人物看似冷酷无情的外表下一颗很重视感情的内心。
再比如日剧李狗嗨里面的男主角古美门研介，编剧不但没有“捧”他，反而能让人感觉到在“踩”他——编剧写这个人物应该是带一些批判的态度的。但是同样是这种完全不加洗白的态度，让这个人物变得十分有魅力。他经常语出惊人，一不小心就道出人性黑暗的真相。也由于他对“胜利即正义”的坚持，也时常歪打正着反而帮助到别人，而令一些号称主持正义的人显得肤浅可笑。
国产剧里塑造的人物也并非完全脸谱化套路化，偶尔也会出一些稍微特别的。近期就有火遍全网的达康书记，之前也写文分析过。之所以让大家觉得有魅力，其实还是因为编剧“没有放过他”。编剧塑造人物的时候明显并不是想写一个“好人”，所以对他并没有多加赞美，反而批判的态度更多一点。正是因为这样，大家才觉得他身上的好更加弥足珍贵。
之前琅琊榜的男主角梅长苏也算是带点这个意思了，虽然编剧对他已经非常手下留情，并且当作杰克苏去塑造。但对于萧景睿因他而家破人亡这件事，编剧没有回避，也没有洗白，只用了他几句类似自省的话来稍作弥补。
说来说去我觉得“编剧是否对角色有批判态度”倒也不能成为角色是否有魅力的评判标准。但是对于角色的缺点和错误，是不能刻意回避和洗白的。有时候塑造人物就好比美人一样，美而不自知才能魅力四射，美而自知就显得装逼。同理，编剧倾注了大量热爱着力捧的高大全伟光正，总是会差一口气。而编剧理智冷静甚至带点批判去写一个人物，那时候出来的魅力才是真的魅力了。
